Qué buscan los que buscan a Cristina

Pregunta

Hace ya un par de semanas que me viene rondando la misma duda y no me animo a decirla porque quizás tenga una explicación simple y por lo tanto quede como un boludo. Pero por las dudas lo pregunto, a ver si alguno lo sabe:

¿Por qué, desde que el Estado se hizo cargo de las deudas de los clubes de fútbol y la transmisión de los partidos, el histórico y tradicional “tiempo de descuento” se llama ahora “tiempo recuperado”?

En las transmisiones resulta tan forzado y evidente, que tiene que haber detrás de esa novedad alguna intencionalidad. Casi se tiene la sensación de que detrás del relator, un tipo de saco y corbata está anotando en una planilla cuántas veces dice “tiempo recuperado” y sus más insólitas variantes. El cuadro con el resultado del partido y el tiempo pone “1 de 3 minutos recuperados”, y hablan constantemente del “recupero”. Hasta Araujo, después de años de carrera con el tiempo de descuento o minutos adicionados, ahora lo llama tiempo recuperado.

Insisto en algo: se nota que es completamente forzado, que existe la obligación de llamarlo de esta manera y no de la forma natural con la que nos referíamos al tiempo de descuento hasta ayer.

¿Por qué? ¿Cuál es la lógica para este cambio ridículo y forzado? Yo me imagino una, que liga el verbo “recuperar” con el canal estatal y por ende a las Abuelas de Plaza de Mayo. Pero me parece demasiado estúpido, incluso para los Kirchner.

Tiren sus teorías e ilumínenme.

'Textuales: Lenin

Los dos últimos meses de su vida, Lenin, contra los médicos, contra Stalin que lo refrena, contra sí mismo ya abandonado por sus fuerzas, se empeña encarnizadamente por pronunciarse en todos los ámbitos y cuenta con que el partido dará a su pensamiento y sus advertencias el tratamiento necesario. Sus camaradas no van a mostrarse muy atentos a los anhelos de un enfermo a quien ya creen cerca del final; traicionarán sus intenciones sin vacilación ni recato. Es lo que sucede en principio con “Más vale menos pero mejor”, que Lenin quiere ver impreso en Pravda. Bujarin, en ese entonces jefe de redacción del diario del Partido, vacila en publicar un texto que apunta en gran parte a las prácticas autoritarias de Stalin. Pide consejo al Politburó, hostil a la publicación, y uno de cuyos miembros sugiere incluso que sencillamente se engañe a Lenin. Se trata de Kuibichov, que propone la impresión del artículo en un ejemplar único de Pravda, hecho para él solo. El proyecto fracasa ante la oposición de Trotski y Kamenev, pero permite apreciar la desenvoltura con que sus camaradas empiezan a tratarlo.

Lenin, H.C. d'Encausse, F.C.E., pp. 482-483, 1999

El modelo

Hay algo que me cuesta mucho entender, y es la gente que está saltando en una pata porque se va a aprobar esta ley de medios que favorece, en teoría, al kirchnerismo. O son muy boludos, o tienen la vista tan corta que no pueden ver, literalmente, más allá de mañana.

Y digo "en teoría" porque si esto sale, el Comprapatria la va a disfrutar lo poco que podrá para llenarse los bolsillos, y nada más que eso. ¿Pero qué va a pasar cuando el kirchnerismo desaparezca? ¿Qué va a pasar cuando venga Cobos, Reutemann, Duhalde o el que sea? ¿No les preocupa un poco estar avalando un sistema de control que trasciende al Comprapatria, que pone un arma de control en manos del que viene? Viendo que el Comprapatria ya superó su techo histórico de imagen negativa con 80%, ¿qué piensan que va a pasar una vez que vuelva a repetirse lo del 28 de junio de este año, pero magnificado en el 2011?

Yo sé lo que va a hacer el Comprapatria: va a hacer cash todas sus propiedades y lo que haya podido arañar de los despojos de Clarín, y se va a ir a la mierda huyendo de la Justicia junto a su señora, a putear tranquilamente desde Caracas. ¿Pero qué van a hacer ustedes, que se quedan acá? ¿Qué van a hacer cuando, supongamos, Cobos, Duhalde o Reutemann bajen licencias por cuestiones estrictamente políticas? ¿Cuando utilicen lo que están ahora ayudando a construir para callarlos? ¿Por qué son tan ciegos para no ver que no están apoyando un "modelo de país" sino "un sistema de coherción" que no tiene nombre ni firma, una chantada peligrosa que es impersonal y está a favor del poder de turno?

Y lo mismo puede decirse sobre todo el resto del sistema que montó el Comprapatria de chantajes con atribuciones del tesoro nacional y la vergüenza de los superpoderes, entre otras cosas. ¿Qué va a pasar, supongamos, cuando un senador kirchnerista sea presionado por el duhaldismo/cobismo/radicalismo/reutemannismo para votar a favor de una ley, de lo contrario su provincia, sin fondos, arderá? ¿Qué pasa si esa ley es una nueva Obediencia Debida y Punto Final? ¿O una nueva ley de educación, u otra que amplíe ostensiblemente los poderes y atribuciones de la policía para hacer mierda cualquier piquete? ¿O una ley, supongamos, que se haga cargo de la deuda de Techint? ¿Qué va a pasar cuando el duhaldismo/cobismo/radicalismo/reutemannismo mueva "el aparato" para presionar a quienes se le opongan, esa especie de ejército feudal que deja el Comprapatria completamente aceitado, y que se alimenta de dinero y no de lealtades ni ilusiones? ¿Que va a pasar cuando utilicen el modelo del Comprapatria para dar inicio a una nueva ola privatizadora, poniendo como excusa el desastre que hizo y está haciendo el kirchnerismo con Aerolíneas?

En serio pregunto: ¿no les da miedo lo que vaya a pasar cuando esto se dé vuelta? A mí, que no soy kirchnerista, me da más miedo el futuro sin el Comprapatria que a ustedes, que lo son.

La gran desgracia es que el Comprapatria destruyó también lo único que podía protegernos de nosotros mismos: la ley y las instituciones. Sin eso, no nos queda más remedio que comernos entre nosotros.

Cambio

Después de una extensísima y ajustada votación, Haciendo la Américo ha decidido por unanimidad dejar de llamar El Gran Escupidor al ex presidente Néstor Kirchner.

En su lugar, ha decidido suplantar aquel apodo por el muchísimo más exacto y literal Comprapatria.

Muchas gracias.

`Textuales: El cero y el infinito

Dos y dos no son cuatro cuando las unidades matemáticas son seres humanos.

KOESTLER, Arthur: El cero y el infinito, Emecé, 1998, p.152*

*Voy a ir metiendo en esta "sección" citas, párrafos y extractos de libros que vaya leyendo, así al menos sirven de algo más que hacerme perder el tiempo.

Los débiles y oprimidos se llevan una victoria épica en un desigual picadito parlamentario

“No se puede dudar que hubo voluntad y varios intentos frente a poderosísimos intereses, muchas veces más poderosos que el Estado, que impidieron siempre que se pudiera democratizar y federalizar la comunicación audiovisual". José María Díaz Bancalari, diputado nacional.

"¿Cuáles son los intereses que se ven afectados? Son tan poderosos que impiden que la vocación democrática de nuestros legisladores instale el tema en las comisiones y en la agenda política". Gabriel Mariotto, Página/12, 6 de abril de 2009.

"Como todas las cuestiones que afectan intereses poderosos, habrá piedras en el camino e intentos de tergiversación". Néstor Kirchner, 20 de marzo de 2009.

"A nosotros no nos gusta hablar, a nosotros nos gusta hacer y esta es la gran diferencia. Hay intereses minoritarios pero poderosos que muchas veces uno tiene que enfrentar y pagar costos por enfrentar esos intereses". Cristina Kirchner, 20 de marzo de 2009.

“Estamos tocando fuertes intereses de poderosos que se sentían impunes y usaban todo tipo de elementos para impedir que una ley regule los medios so pretexto de afectar la libertad de expresión”. Manuel Baladrón, diputado nacional, 17 de septiembre.

“A medida que pasaba el tiempo, los sectores de lobby tenían más posibilidades de presionar a los legisladores". Agustín Rossi, diputado nacional, 17 de septiembre.

“Hoy hay una libertad de expresión de las empresas y los poderosos”. Julio Piumato, Diputado Nacional.

“Va a haber distintas trapisondas, maniobras, aprietes (creo que también con los legisladores) de los poderosos intereses que están atrás de los grandes medios de comunicación.” Hugo Yasky, Secretario General CTA.

"El monopolio busca desgastar y atemorizar a aquellos que nos jugamos con la profundización democrática.” Néstor Kirchner, 3 de septiembre de 2009.

“El enano es el gobierno y el gigante la coalición mediática y los poderosos intereses del establishment que están atrás. La lucha será sangrienta”. Editorial de MERCOSUR Noticias, 10 de septiembre de 2009.

“Estamos convencidos que los diputados y senadores de la Nación no se dejarán coaccionar por los espacios del poder económico, y confiamos en que debatan y legislen con una visión madura y bajo una perspectiva que oriente las instituciones públicas hacia el bien común de la sociedad argentina, que no necesariamente coinciden con los poderosos intereses particulares del orden establecido”. Universidad Nacional Patagonia de la Patagonia “San Juan Bosco”.

“Así es que hoy, grupos como Clarín utilizan toda la fuerza de sus multimedios para establecer relaciones de fuerza, para la defensa de intereses sectoriales, y para definir alianzas y estrategias de poder. De esta manera, los medios -que a su vez responden a grupos concentrados de capital- se han transformado en el más eficaz dispositivo para defender y apuntalar la hegemonía dominante de los sectores más poderosos de la Argentina". Comunicado del Partido Intransigente.

RESULTADO:

OPRIMIDOS: 146

PODEROSOS INTERESES: 3*

* "Hay otra cuestión que quizá sea la más importante. Si hay algo notable que ha ocurrido, que viene ocurriendo –en realidad– desde el 2002, es que más allá de la relación de fuerzas, más allá de las coyunturas electorales, es impresionante el poder real de los poderes de la democracia. La teoría lineal según la cual la democracia es burguesa y representa siempre los intereses de los poderosos se ha demostrado fallida. Fue así cuando, gracias a la talentosa intervención del ministro de Salud de entonces, Ginés González García, en la época misma de Duhalde, se aprobó la ley de genéricos, o cuando Roberto Lavagna en el mismo 2002 declaró el primer default al FMI, y se lo ganó. Desde entonces, se estatizaron empresas, fondos de pensión, se adelantaron irregularmente procesos electorales, se legisló sobre el sensible sector de los medios, y todo eso sin que pasara nada: no cayeron gobiernos, no tembló la economía.

No pasó nada.

La situación no tiene nada que ver, pero absolutamente nada que ver, con los tiempos de la guerra fría, donde este tipo de medidas podía desencadenar un proceso de inestabilidad política fuerte. No hay ni golpe de Estado, ni destitución, ni nada. Son sólo fantasmas, recursos del discurso político, y sólo eso. En democracia hay intereses, discusiones, se gana, se empata, se pierde, y se sigue para adelante. Y, además, hay revancha. Es importante esto, para restarle dramatismo a cualquier discusión, sea por las retenciones, las facultades delegadas o las elecciones. El país no explotó, como pronosticó Kirchner en caso de que él perdiera. Ni cayó el Gobierno luego del voto no positivo. Al contrario, gran parte del poder real –no todo el poder real, porque así ocurre en las sociedades abiertas– está en manos del Gobierno, de este o de cualquiera.”

Ernesto Tenembaum, Poder real, 21 de septiembre de 2009.